On s'achemine vers des élections cruciales pour notre pays. Les candidats sont nombreux et les offres politiques divers. Mais comment faire le tri? Comment déceler le vrai du faux? Qui faut-il choisir?
je ne prétends pas détenir la réponse mais il existe plusieurs indices qui poussent convenablement à penser que TANOR reste le choix le moins risqué pour le pays. Pourquoi?
1- D'abord le Sénégal, à son niveau d'évolution actuelle n'est pas prêt à opter pour une personnalité indépendante. En effet, sans appareil politique aucun candidat ne peut gagner une élection présidentielle. Dès lors tous les candidats sans parti politique sont à exclure pour 2012. Cela réduit le nombre de choix à quelques partis ou coalitions de partis. Ainsi des candidats comme Ibrahima Fall, Mansour Ndiaye ou Aminata Tall n'ont aucune chance de gagner.
2- Certains partis n'ont pas une réelle envergure nationale et leur premier responsable, bien que connu, n'a pas une assise assez étoffée pour fédérer une majorité d'électeurs et prétendre diriger le pays. C'est le cas de Bamba Dièye ou Landing Savané.
3- Au vu des deux premiers points soulevés ci-dessus il ne reste en réalité que cinq pôles de partis ou de coalitions pouvant espérer gagner l'élection. Il s'agit des partis et coalitions avec à leur tête le PDS, le PS, l'AFP, Rewmi et l'APR. Parmi ceux-ci comment se déterminer pour l'intérêt exclusif du Sénégal?
A- D'abord le PDS s'auto élimine car Wade n'a pas droit à un autre mandat d'une part et d'autre part à son âge il est irresponsable de le réélire pour sept ans encore. Mais à supposer que le PDS soit suicidaire au point de le représenter et que le conseil constitutionnel valide sa candidature. Dans ce cas de figure le PDS ne peut en aucun cas gagner au premier tour et aucune formation d'ailleurs ne le pourra. S'il y a autant de candidatures c'est surtout parce que le régime de Wade est disqualifié, que le pays va très mal et qu'il faut changer de système et les hommes qui l'incarnent. Si le pays est dans un tel état c'est en grande partie le résultat des pillages et détournement systématique de nos ressources à d'autres fins. Un régime qui n'a aucune vision et qui n'a pas le sens des priorités dans la gestion des affaires publiques.
B- Les quatre pôles qui restent ont tous exercé le pouvoir à un moment de l'histoire du Sénégal. Idy, Macky et Niass (dans une moindre mesure pour le dernier cité) ont collaboré avec le régime de Wade et sont comptables de sa gestion. Il en est de même pour Tanor qui peut répondre de la gestion socialiste (Niass aussi). Cependant tous les quatre ont reconnu plus ou moins leur part de responsabilité dans leur gestion respective. ils ont fait leur propre introspection et ont tous promis une autre façon de faire quand ils seront en mesure de commander eux mêmes.
Mais la question qui mérite d'être posée c'est la suivante: est ce que le Sénégal peut se permettre de se choisir un Président par tâtonnement? Répondre à cette question par l'affirmative revient à vouloir sacrifier un peuple entier. Chaque citoyen doit réfléchir au delà de sa propre personne pour accomplir ce geste qui est loin d'être anodin, ni une simple formalité. A peu près tous les candidats vous diront que le pays a besoin de changement réel, d'une politique d'équité, de justice, de moralité, etc. Donc il faut bien analyser les quatre qui ont plus de chance de l'emporter. Il n'est pas essentiel de s'attarder sur leurs offres politiques car ils ne vous diront pas que ce sera la galère avec eux, que ce sera terrible, qu'il faudra encore et encore souffrir. Seulement il faut essayer de s'entourer de gardes fous.
Idy, Niass et Macky sont tous les trois fondateur, créancier et administrateur principal voire exclusif de leur formation politique respective. Une fois au pouvoir si par hasard ils se comportent comme Wade ou pire personne dans leur formation politique ne peut les en dissuader. Dans leur parti, il faut être d'accord avec le chef ou disparaître. Il n'y a pas de place pour des négociations, de conciliabules ou de confrontations d'idées. Le chef décide, les autres exécutent. Les "conseillers", les "amis" deviennent des courtisans et rivalisent pour être le plus ardant défenseur du Président sur toutes les questions, qu'il ait raison ou pas importe peu. Niass, même avec une coalition peut faire comme Wade car ceux qui sont avec lui actuellement étaient aussi avec Wade et on a l'impression que c'est du déjà vu. ils nous disent tous que ce sera différent mais rien n'est moins sûr. Quoi qu'on dise Niass gouvernera surtout avec l'AFP et c'est son parti donc on reviendra à la case de départ.
Pour TANOR par contre, on peut raisonnablement considérer avoir plus de chance de voir autre chose. En effet, Tanor est le seul leader politique qui n'est rien d'autre qu'un gestionnaire de parti. Il ne peut pas, contrairement aux autres, faire ce qu'il veut, comme il veut une fois élu. En effet, le PS est qu'on l'accepte ou pas le seul parti réellement où le débat peut s'engager de façon contradictoire et même frontal et houleux sans pour autant déboucher sur des sanctions ou des menaces d'expulsion pour qui que ce soit. Et c'est là la garantie du PS. Ici ce n'est pas TANOR qui est vraiment élu mais plutôt une équipe avec Tanor comme coordonnateur. Si Tanor flanche ou commet une erreur tous les membres du bureau politique peuvent le rectifier ou le convaincre sans aucun risque pour leur propre carrière. De là jaillira la vérité aussi bien pour leur propre formation mais aussi pour le pays. Le bureau politique peut lui même être dans l'erreur ou pire faire preuve de mauvaise gestion me direz-vous. C'est possible mais une personne solitaire, qui peut prendre des décisions, sans qu'on puisse lui dire la vérité en face a plus de chances de se tromper qu'une équipe où on a plus d'options et plus de chance de trouver une réponse parfaite à toutes les questions qui se poseront. C'est la grande différence entre TANOR et les autres.
Manipuler une seule personne est plus facile que de tromper un groupe, voter TANOR c'est voter pour une vraie équipe et ils seront par conséquent tous responsables et le pays s'en portera mieux. Laissons nos rancœurs, nos ressentiments, nos adversités de côté et analysons froidement la situation et évitons de voir à une seule personne le messie. Donnons-nous plus de chance pour notre cher Sénégal. Vive la paix, Vive le Sénégal. A vos urnes.
Aziz Diop
adiopsn@yahoo.fr
je ne prétends pas détenir la réponse mais il existe plusieurs indices qui poussent convenablement à penser que TANOR reste le choix le moins risqué pour le pays. Pourquoi?
1- D'abord le Sénégal, à son niveau d'évolution actuelle n'est pas prêt à opter pour une personnalité indépendante. En effet, sans appareil politique aucun candidat ne peut gagner une élection présidentielle. Dès lors tous les candidats sans parti politique sont à exclure pour 2012. Cela réduit le nombre de choix à quelques partis ou coalitions de partis. Ainsi des candidats comme Ibrahima Fall, Mansour Ndiaye ou Aminata Tall n'ont aucune chance de gagner.
2- Certains partis n'ont pas une réelle envergure nationale et leur premier responsable, bien que connu, n'a pas une assise assez étoffée pour fédérer une majorité d'électeurs et prétendre diriger le pays. C'est le cas de Bamba Dièye ou Landing Savané.
3- Au vu des deux premiers points soulevés ci-dessus il ne reste en réalité que cinq pôles de partis ou de coalitions pouvant espérer gagner l'élection. Il s'agit des partis et coalitions avec à leur tête le PDS, le PS, l'AFP, Rewmi et l'APR. Parmi ceux-ci comment se déterminer pour l'intérêt exclusif du Sénégal?
A- D'abord le PDS s'auto élimine car Wade n'a pas droit à un autre mandat d'une part et d'autre part à son âge il est irresponsable de le réélire pour sept ans encore. Mais à supposer que le PDS soit suicidaire au point de le représenter et que le conseil constitutionnel valide sa candidature. Dans ce cas de figure le PDS ne peut en aucun cas gagner au premier tour et aucune formation d'ailleurs ne le pourra. S'il y a autant de candidatures c'est surtout parce que le régime de Wade est disqualifié, que le pays va très mal et qu'il faut changer de système et les hommes qui l'incarnent. Si le pays est dans un tel état c'est en grande partie le résultat des pillages et détournement systématique de nos ressources à d'autres fins. Un régime qui n'a aucune vision et qui n'a pas le sens des priorités dans la gestion des affaires publiques.
B- Les quatre pôles qui restent ont tous exercé le pouvoir à un moment de l'histoire du Sénégal. Idy, Macky et Niass (dans une moindre mesure pour le dernier cité) ont collaboré avec le régime de Wade et sont comptables de sa gestion. Il en est de même pour Tanor qui peut répondre de la gestion socialiste (Niass aussi). Cependant tous les quatre ont reconnu plus ou moins leur part de responsabilité dans leur gestion respective. ils ont fait leur propre introspection et ont tous promis une autre façon de faire quand ils seront en mesure de commander eux mêmes.
Mais la question qui mérite d'être posée c'est la suivante: est ce que le Sénégal peut se permettre de se choisir un Président par tâtonnement? Répondre à cette question par l'affirmative revient à vouloir sacrifier un peuple entier. Chaque citoyen doit réfléchir au delà de sa propre personne pour accomplir ce geste qui est loin d'être anodin, ni une simple formalité. A peu près tous les candidats vous diront que le pays a besoin de changement réel, d'une politique d'équité, de justice, de moralité, etc. Donc il faut bien analyser les quatre qui ont plus de chance de l'emporter. Il n'est pas essentiel de s'attarder sur leurs offres politiques car ils ne vous diront pas que ce sera la galère avec eux, que ce sera terrible, qu'il faudra encore et encore souffrir. Seulement il faut essayer de s'entourer de gardes fous.
Idy, Niass et Macky sont tous les trois fondateur, créancier et administrateur principal voire exclusif de leur formation politique respective. Une fois au pouvoir si par hasard ils se comportent comme Wade ou pire personne dans leur formation politique ne peut les en dissuader. Dans leur parti, il faut être d'accord avec le chef ou disparaître. Il n'y a pas de place pour des négociations, de conciliabules ou de confrontations d'idées. Le chef décide, les autres exécutent. Les "conseillers", les "amis" deviennent des courtisans et rivalisent pour être le plus ardant défenseur du Président sur toutes les questions, qu'il ait raison ou pas importe peu. Niass, même avec une coalition peut faire comme Wade car ceux qui sont avec lui actuellement étaient aussi avec Wade et on a l'impression que c'est du déjà vu. ils nous disent tous que ce sera différent mais rien n'est moins sûr. Quoi qu'on dise Niass gouvernera surtout avec l'AFP et c'est son parti donc on reviendra à la case de départ.
Pour TANOR par contre, on peut raisonnablement considérer avoir plus de chance de voir autre chose. En effet, Tanor est le seul leader politique qui n'est rien d'autre qu'un gestionnaire de parti. Il ne peut pas, contrairement aux autres, faire ce qu'il veut, comme il veut une fois élu. En effet, le PS est qu'on l'accepte ou pas le seul parti réellement où le débat peut s'engager de façon contradictoire et même frontal et houleux sans pour autant déboucher sur des sanctions ou des menaces d'expulsion pour qui que ce soit. Et c'est là la garantie du PS. Ici ce n'est pas TANOR qui est vraiment élu mais plutôt une équipe avec Tanor comme coordonnateur. Si Tanor flanche ou commet une erreur tous les membres du bureau politique peuvent le rectifier ou le convaincre sans aucun risque pour leur propre carrière. De là jaillira la vérité aussi bien pour leur propre formation mais aussi pour le pays. Le bureau politique peut lui même être dans l'erreur ou pire faire preuve de mauvaise gestion me direz-vous. C'est possible mais une personne solitaire, qui peut prendre des décisions, sans qu'on puisse lui dire la vérité en face a plus de chances de se tromper qu'une équipe où on a plus d'options et plus de chance de trouver une réponse parfaite à toutes les questions qui se poseront. C'est la grande différence entre TANOR et les autres.
Manipuler une seule personne est plus facile que de tromper un groupe, voter TANOR c'est voter pour une vraie équipe et ils seront par conséquent tous responsables et le pays s'en portera mieux. Laissons nos rancœurs, nos ressentiments, nos adversités de côté et analysons froidement la situation et évitons de voir à une seule personne le messie. Donnons-nous plus de chance pour notre cher Sénégal. Vive la paix, Vive le Sénégal. A vos urnes.
Aziz Diop
adiopsn@yahoo.fr